Davacı .... vd. ile davalı ... vd. aralarındaki projeye aykırı değişikliklerin eski hale getirilmesi davasına dair Kadıköy 3. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 29.12.2008 günlü ve 2007/1232-2008/1701 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 19.10.2009 günlü ve 2009/1976-8709 sayılı ilama karşı, taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteklerin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davacılar vekilinin düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 172,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının karar düzeltme isteyen davacıdan alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine,
2-Davalı vekilinin karar düzeltme istemi yönünden ise;
Karar düzeltme istemine ilişkin dilekçe ile tüm dosya içindekilerin yeniden incelenmesi sonucunda; Kadıköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2005/1431 Esas, 2006/67 Karar sayılı dava dosyasında; davacının bu davada da dava konusu ettiği WC ile ilgili isteminin "WC'nin davalıya ait 22 nolu bağımsız bölümün eklentisi" olduğu kabul edilerek reddedildiği ve bu kararın Yargıtay denetiminden de geçerek 13.07.2006 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla bu defa aynı WC ile ilgili olarak "ortak yer" olduğu yönündeki bilirkişi raporuna dayanılarak eski hale getirme kararı verilmiş olmasının ve ayrıca bozma ilamında maddi hata ile "mağaza" sözcüğü yerine "büro" yazılmış olmasının da doğru olmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönlerden kabulüne, Dairemizin 19.10.2009 gün 2009/1976-8709 sayılı bozma kararında "Ancak" sözcüğünden sonra başlayan paragrafın (1) nolu paragraf olarak yazılıp paragraf sonundaki "doğru görülmemiştir" ibaresinin metinden çıkartılmasına, bu paragrafın sekizinci satırındaki "büro" sözcüğü yerine "mağaza" sözcüğü yazılmasına; (2) nolu ilave bozma maddesi olarak "2-Dava konusu WC yönünden daha önce Kadıköy 4.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2005/1431 Esas, 2006/67 Karar sayılı dosyasında buranın davalıya ait 22 nolu bağımsız bölümün eklentisi olduğu kabul edilerek WC ile ilgili talebin reddedildiği ve bu kararın kesinleştiği anlaşıldığından WC ile ilgili olarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken ortak yer olduğundan bahisle eski hale getirilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir." sözcüklerinin yazılmasına, Yargıtay ilamının bu şekilde düzeltilmesine, diğer hususların aynen muhafazasına, karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyenlerden davalı tarafa iadesine, 21.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.