MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Asıl dava dilekçesinde, davalının bağımsız bölümünden kaynaklanan zararın tazminatı olarak 2.900 TL; karşı dava dilekçesinde ise anataşınmazın çatısı için yaptırılan 4.295 TL.nin tahsili istenilmiştir. Mahkemece her iki davanın da kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Davacı-karşı davalı yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda:
Temyize konu miktar 1.400 TL.sını geçmemektedir.
HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.400 TL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı karşı davacıya iadesine,
2-Davalı-karşı davacı yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlerden davacı karşı davalıya yükletilmesine, 25.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy