MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim tazminatı olarak tahakkuk ettirilen 45.431 TL'nin 23.700,88 TL'lik kısmından borçlu olmadıklarının tespiti, birleşen davada ise 31.380 TL eğitim ve öğretim alacağının sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Birleşen davada asıl alacağın ret ve kabul oranları dikkate alınarak taraflar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi ve mahkeme masrafları ile harçtan sorumlu tutulması gerekirken, mahkemece asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı üzerinden karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün birleşen dava ile kısmında yer alan “1.262,36 TL, 975,46 TL, 2.537,70 TL, 1.216,59 TL, 149,28 TL” rakamlarının hükümden çıkarılarak yerlerine sırası ile “910,22 TL, 623,32 TL, 1.838,85 TL, 1.927,93 TL ve 107,50TL” rakamlarının yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlerden davacı-karşı davalı tarafa yükletilmesine, 30.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.