MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1- Dairenin bozma kararından önce alınan ve hükme esas teşkil eden bilirkişi kurulu raporunda taşınmazın sağda artan 35.354,63 m²’lik kesiminde %2 değer kaybı olacağı belirtilerek rapor düzenlenmiş ve bu rapor doğrultusunda mahkemece karar verilmiş, mahkeme kararı da salt davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bu durumda artan kesimdeki değer kaybı oranı davalı lehine usulü kazanılmış hak oluşturacağı gözetilmeden, bozma sonrası alınan bilirkişi kurulu raporunda artan kesim için değer kaybının hesaplanmaması ve mahkemece de değer kaybına hükmedilmemiş olması,
2-Tapu maliki ...’nun adının karar başlığında ... olarak yazılması,
3-Avukat ..., davalılardan ...’nun da vekili olduğu halde karar başlığında gösterilmemiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.