MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmadan vazgeçildiği ve kamulaştırma bedeli faiziyle birlikte davalı idareye iade edildiği halde davalının taşınmazı işgal ettiği ileri sürülerek ecrimisil ve tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istenilmiştir. Mahkemece ecrimisil talebinin reddine, tescil talebinin ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu edilen ve tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilen taşınmazlardan 747 parsel sayılı taşınmazın gerekçeli kararın hüküm fıkrasında maddi hata sonucu 447 parsel olarak yazılması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 4. satırındaki "447" ibaresinin metinden çıkartılarak yerine "747" yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 24.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.