MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 21.11.2000 günlü kat malikleri kurulu kararının iptalini istemiş mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.
Yargıtay'ın yerlermiş uygulamalarına göre, kat malikleri kurulu kararlarının iptali davalarında husumetin karara olumlu oyları ile katılan tüm bağımsız bölüm maliklerine yöneltilmesi gerekir. Somut olayda hükmü temyiz eden davalı ... iptali istenen karara ilişkin toplantıya kat maliki sıfatıyla değil, maliklerden ...'a vekaleten katılıp onun adına oy kullanmış olup, pasif husumet ehliyeti bulunmamaktadır. Buna göre mahkemece adı geçen davalı yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy