MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, anataşınmazın güçlendirilmesi gerektiğine karar verilmesi ile maliyetinin belirlenerek arsa payları oranında kat maliklerinden tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Geri çevirme kararı üzerine dosya içerisine getirtilen tapu kayıtlarına göre; hükmü temyiz eden davalı ...'in anataşınmazdaki 6 nolu bağımsız bölümünü yargılama sırasında 26.05.2009 tarihinde Mehmet Aydın'a sattığı anlaşılmıştır. Mahkemece, HUMK.nun 186. maddesi dikkate alınmadan işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.