MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 02.01.2006 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali ile yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş, duruşma istemi pul yokluğu nedeniyle reddedilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davalılardan ... ve ...'in mirasçılarından ... ... , ... ve ...'e gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin tebliğ edildiğine ilişkin dosyada bilgi ve belge bulunmamaktadır. Mahkeme kararı ile temyiz dilekçesinin adı geçen davalılara tebliğ edilmiş ise belgesinin dosya içerisine konulmasından, yoksa gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin yöntemince tebliği sağlanıp temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,
2-Davalılardan ...'ya mahkeme kararı ile temyiz dilekçesinin tebliği Tebligat Yasası'nın 21.maddesi ve Tüzüğün 28. maddesi hükümlerine uygun değildir. Bu nedenle adı geçen davalıya 7201 sayılı Tebligat Yasası ve Tüzükte öngörülen yöntemlere uygun olarak ve 7201 sayılı Tebligat Yasası'nın 19.01.2011 günü yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasa ile değişik hükümleri de gözetilerek mahkeme kararı ile temyiz dilekçesinin tebliği sağlanıp temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,
3-Tebligat Yasası'nın 4829sayılı yasa ile değişik 28.maddesi, "Adresi meçhul olanlara tebligat ilanen yapılır. Tebliği çıkaran Merci, muhatabın adresini resmi veya hususi müesseselerle dairelerden gerekli gördüklerine sorar ve zabıta vasıtasıyla tahkik ve tespit ettirir" hükmünü içermektedir.
Öte yandan Tebligat Tüzüğünün 46.maddesi hükmüne göre muhatabın adresinin meçhul sayılması, Tüzüğün 13.maddesi mucibince yapılan soruşturmaya rağmen ikametgahının, meskeninin veya işyerinin de bulunamamasıyla gerçekleşir.
Tebligat Tüzüğünün 46.maddesinin göndermede bulunduğu 13.maddede, tebligatı çıkaran merci tarafından adres araştırmasının ne surette yapılacağı gösterilmiştir.
Bu hususlar ve Tüzüğün yukarıda sözü edilen 46.maddesinin son fıkrasında; ilanen tebligatın başvurulacak son çare olduğu hükmü dikkate alınmadan mahkeme kararının ve temyiz dilekçesinin davalılar ..., ..., ... ve ...'a ilan yoluyla tebliği işlemini geçerli kabul etmek mümkün değildir.
Açıklanan nedenlerle, mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin adı geçen davalılara usulünce tebliğ edilerek temyiz ve cevap süresinin beklenmesinden,
4-Dava dilekçesi davalılardan ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ün maliki oldukları bağımsız bölümlerinde kiracıları oturduğu halde Tebligat Yasası'nın 21. maddesine göre tebliğ edilmiş, gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi de aynı adreslerde Tebligat Yasası'nın 35. maddesine göre tebliğ edilmiştir.
Yine davalılardan ...'e dava dilekçesi "5. Kısım E... Blok No:..., .../İSTANBUL" adresinde bizzat kendisine tebliğ edildiği halde, gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi aynı adrese tebliğe çıkarılmış, iade edilmesi üzerine bu kez "Jetkent Sitesi A-... Blok K:... D: ... .../İSTANBUL" adresinde Tebligat Yasası'nın 35. maddesine göre tebliğ yoluna başvurulmuştur.
Tebligat Yasası'nın 35. maddesine göre tebligat yapılabilmesi, muhataba daha önce aynı adreste yasaya uygun bir tebligat yapılmış olması koşuluna bağlı olup adı geçen davalılar açısından bu koşul gerçekleşmemiş olduğundan mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin tebliğ işlemi de geçerli değildir.
Bu nedenle adı geçen davalıların tebligata yarar açık adreslere ilgili kurumlardan ve zabıta vasıtasıyla sıkı bir şekilde araştırılıp Tebligat Yasası ve ilgili Tüzük hükümlerine uygun bir şekilde mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin tebliğinin yapılması sağlanıp, temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,
5-Davada iptali istenen 02.01.2006 tarihli kat malikleri kurulu kararının içinde bulunduğu karar defteri ile bu toplantıya katılanları gösteren hazirun listesinin yönetimden temin edilip dosya içerisine konulmasından,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.