MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, vakfın dağıldığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı vakfın adı "..." olduğu mahkemenin gerekçesinde yazdığı Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/211 Esas 2005/65 Karar sayılı kararın Dairemizce bozulmasından sonra aynı mahkemece verilen 2006/329 Esas 2006/351 kesinleşen kararda vakfın adının değiştirilmediği açık olduğu halde mahkemece yanlış değerlendirme yapılarak gerekçeli kararda davacı vakfın adının "Akdeniz Bilime Destek Vakfı" olarak yazılması doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, karar başlığının davacı bölümünde ve hüküm fıkrasının birinci paragrafının birinci satırında yazılı bulunan "Akdeniz Bilime Destek Vakfı" ibaresinin metinden çıkartılarak yerine "..." yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 31.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy