MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde vakfın tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Aydınlar Eğitim Vakfı senedinin tescilini, vakıf kurucularından ...'ın vakfettiği dükkan niteliğindeki taşınmaz malın değerinin tespitini ve vakfın malvarlığının belirlenmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101. maddesine göre vakıf, gerçek veya tüzel kişilerin yeterli mal ve hakları belirli ve sürekli bir amaca özgülemeleriyle oluşan tüzel kişiliğe sahip mal topluluğudur. Bu hükümden de anlaşılacağı üzere, vakfedilen malın amacın gerçekleştirilmesine en azından başlangıcı itibarıyla yeterli olması gerekir.
Tesciline karar verilen vakfa 5.000,00 TL ile kurucu ...'a ait olup aylık 500,00 TL aylık kira getirdiği tespit edilen bir dükkan özgülenmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Vakfa özgülenen malların, vakıf senedinin 3. ve 4. maddelerindeki vakfın amaç ve faaliyetlerini gerçekleştirecek miktarda olmadığı görülmektedir. Bu husus dikkate alınmadan tescile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 31.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.