MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Bilirkişi kurulunun hükme esas alınan ek raporunda tespit edilen kamulaştırma bedeli 75436,15 TL'dır. Acele kamulaştırma dosyasında davalı adına yatırılan 38236,2 TL'nin bu bedelden mahsubu sonucu davalı tarafa ödenmesi gereken miktar 37199,95 TL. olacağından mahkemece de bu miktarın davalıya ödenmesine karar verilmiştir. Ancak, 06.05.2009 tarihli celse ara kararı doğrultusunda idarece 40858,80 TL'nin bankaya bloke edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece idare tarafından bankaya yatırılan 3658,85 TL. fazla bedelin davacı idareye iadesi gerekirken bu konuda bir karar verilmemiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 2. bendinin sonuna gelmek üzere "davacı idare tarafından bankaya fazla yatırılan 3658,85 TL. bedelin davacı tarafa iadesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 29.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy