MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava ve ıslah dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 51.502.376.523 TL (51.502,37 YTL) borcun 27.431,05 YTL'sinden sorumlu olmadığının tespiti, birleşen dosyada da davalı ...'a yapılan 51.502.350.000TL (51.502,35 YTL) alacağın sarf tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1- Ankara 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/23 Esas ve 58 Karar sayılı bu dosya ile birleşen dava dosyası yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2-Asıl dava yönünden;
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ...’ün 24.9.2000 tarihinde Deniz Harp Okulu’nda eğitime başladığını, daha sonra psikolojik rahatsızlığa girdiğini ve bel fıtığı olduğunu, bunun sonucunda da derslerinde başarısız olduğunu ve bu sebeple ilişiğinin kesildiğini, bu eğitimden dolayı 51.502.376.523 TL (51.502,37 YTL) borç tahakkuk ettirildiğini, davalı idarece istenen bu borcun 14.000 YTL’sinden, ıslah dilekçesiyle de istenen borcun 27.431,05 YTL’sinden sorumlu olmadığının tespitini istemiş; mahkemece, davacının istenen borcun 14.000 YTL’sinden sorumlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içerisinde bulunan Dikili Noterliğince düzenlenmiş 29.8.2000 gün ve 5953 yevmiye numaralı yüklenme senedi hükümlerine uygun olarak, davacının 24.071,35 YTL asıl ve sarf tarihlerinden ilişik kesme tarihine kadar 9.231,88 YTL işlemiş faiz borcu olmak üzere toplam 33.303,23 YTL borcunun olduğu tespit
edilmiştir. Bu durum karşısında davacının, davalı idarece istenen 51.502.376.523TL (51.502,37 YTL) borcun 18.199,15 YTL’sinden sorumlu olmadığının tespitine karar vermek gerekirken, ıslah dilekçesindeki talep dikkate alınmadan davacının istenen borcun 14.000 YTL’sinden sorumlu olmadığının tespitine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı-karşı davalı tarafa iadesine, 01.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy