MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davacılar vekilinin temyiz istemi yönünden;
Mahkeme kararı davacılar vekiline 25.03.2009 günü tebliğ edilmiş olup, temyiz dilekçesi 20.01.2010 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiş, temyiz harcı da aynı tarihte alınmıştır. Bu durumda HUMK.nun 437. maddesi hükmü uyarınca 8 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 1.6.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı tarafa iadesine,
2- Davalı tarafın temyizi yönünden;
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
İcra ve İflas Yasasının 30.maddesinde bir işin yapılmasına (yerine getirilmesine) ilişkin ilamların ne şekilde infaz edileceği açıkça hükme bağlanmış olup; somut olayda mahkemece yapılmasına hükmedilen işlerin davalılar tarafından kendilerine tanınan 15 günlük süre içinde yerine getirilmesine hükmedilmesiyle yetinilmesi gerekirken, davalıların hüküm gereğini yerine getirmemesi halinde bu işlemlerin -istemde de bulunulmamış olduğu halde- davacılar tarafından yapılmasına ve tahmini olarak belirlenmiş olan eski hale getirme giderlerin tahsiline karar verilmek suretiyle infaz aşamasında yapılacak işleri de kapsar biçimde hüküm kurulmuş olması doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin sonunda yer alan “eski hale getirmek için davacılara yetki verilmesine ve bu halde eski hale getirme bedeli olan 1.500.-YTL.nın davalılardan alınarak davacılara verilmesine” sözcüklerinin metinden çıkartılması ve yerine “hükmün icra yoluyla infazına” sözcükleri yazılarak düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlerden davalı tarafa yükletilmesine, 08.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy