MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde ortak yerlere müdahalenin önlenmesi ile eski hale getirme ve kesilen ağaç bedellerinin tazmini istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı vekili dava dilekçesinde, diğer istemlerinin yanısıra, davalının anataşınmazın ortak yerlerinden olan bahçeye duvar örmek suretiyle yapmış olduğu müdahalenin men'ini ve eski hale iadesini de istemiş, mahkemece bu taleplerin de reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, kat mülkiyetli 66 bağımsız bölümlü anataşınmazda davacı ve davalının kat maliki, davalının aynı zamanda yönetici oldukları anlaşılmaktadır.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19.maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Dava konusu anataşınmazın onaylı projesinde her bir blok için duvarla ayrılmış bir bahçe bulunmadığı ve davalının duvar örmek suretiyle bahçeye müdahale ettiği kanıtlanmıştır. Yapılan bu eyleme kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası da bulunmadığından mahkemece bu yöndeki istemin kabulü ile davalının müdahalesinin önlenmesine ve eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken, reddi yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.