MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR: ... vd.Vek.Av....
Vek.Av....
Dava dilekçesinde, 30.03.2008 tarihli toplantıda alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, 30.03.2008 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, 30.03.2008 günlü toplantıda alınan yönetici ve denetçi seçilmesi, işletme projesinde adalar arası yönetime para aktarılmasına ilişkin kararların iptaline karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Kat Mülkiyeti Yasası 34. maddesi ve 41. madesi hükmü gereği yönetici ve denetçinin hem sayı, hem de arsa payı çoğunluğu ile atanması gerektiğinden mahkemece yönetici ve denetçi seçimi yönünden iptal karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Ancak;
Davaya konu taşınmazdaki güvenlik ve temizlik hizmetlerinin daha iyi yürütülmesi amacıyla diğer adalarla birlikte bu hizmetlerin ortak eleman görevlendirilerek yürütülmesi ve bu nedenle adalar arası yönetime para aktarılması ile aidatları ve işletme projesi yönlerinden Kat Mülkiyeti Yasasının 30. maddesi 2. Fıkrası gereği Yasal koşul sağlanmış olup, bunlar için nitelikli çoğunluk gerekmediğinden işletme projesi ve ortak hizmetler için adalar arası yönetime para aktarılmasına ilişkin bu kararlarla ilgili olarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile bu hususlar yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy