MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı asil ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut olan ipoteğin tespit edilen bedele yansıtılmamış olması, 4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 10. maddesi yerine yürürlükte bulunmayan 17. madde gereğince tescile karar verilmesi, taşınmazın tescili ve paranın bankadan alınmasının kararın kesinleşmesine bırakılması ve davalı adına yatırılan bedelin aylık vadeli hesapta tutulmasına karar verilmesi doğru değil ise de bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, mahkeme kararının hüküm fıkrasının birinci bendindeki “2942 SY.nın 17. maddesi gereğince, 2. ve 3. bentlerindeki ‘Karar kesinleştiğinde’ ibareleri ile 4. bendinin tamamen hükümden çıkartılarak ve 3. bendinin sonuna gelmek üzere "tapu kaydında bulunan Burdur Tarım Kredi Kooperatifine ait ipoteğin bedele yansıtılmasına’ ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlerden davalı tarafa yükletilmesine, 01.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.