MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 06.05.2009 günlü kat malikleri genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; anataşınmazın 06.05.2009 günü yapılan olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısında alınan "apartmanın ön bahçesinin kullanımının 3 ve 4 nolu bağımsız bölümlere tahsisine ilişkin olan, apartman bahçesi ve diğer ortak yerlerin kullanımına vs." hususlardaki Kat Mülkiyeti Yasasının buyurucu hükümlerine aykırı olarak alınan, beşte dört çoğunluğa erişmeyen kararların iptalini istemiş, mahkemece ortak yerlerin kullanımına, dış cephe boya ve baca yapılmasına ilişkin kararların iptaline karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu anataşınmazdaki 8 bağımsız bölümden 1, 2, 5, 6 numaralıların M.Tevfik Bulguroğlu'na, 3, 4, 7 ve 8 nolu bağımsız bölümlerin sırasıyla...-..., ...,...ve davacı ...'ye ait bulunduğu, anataşınmazda kat mülkiyeti kurulmuş olduğu, kat maliklerinin 06.05.2009 günlü toplantısında alınan kararlardan anataşınmazın dış cephesine badana yapılması, 1, 2, 3 ve 4 nolu bağımsız bölümlerin ön ve arka bahçeyi kullanmalarına izin verilmesi, ortak alanlardan geçirilmek üzere çatıya ulaşacak şekilde anataşınmaza baca yapılması, ön ve arka balkonların kapatılıp bağımsız bölümlere dahil edilmesi, yan vitrinlerin 2 metreden 2,40 cm.ye çıkartılmasına ilişkin kararların yanında yönetici ve denetçi seçimine, elektrik, su, doğalgaz tesisatı ile ilgili düzenlemeler yapılmasına, işletme projesi yapılmasına ilişkin kararlar alındığı anlaşılmaktadır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesisler, değişik renkte dış badana ve boya yaptıramaz. Yasanın bu maddesindeki düzenleme aynı Yasanın 31. maddesindeki düzenlemeden farklıdır. Şöyle ki; Yasanın 19. maddesindeki yazılı rıza, herhangi bir şekle bağlı olmayıp kat malikleri kurulu kararı biçiminde olması gerekmeyip tek bir kağıda yazılmak ve bağımsız bölüm malikleri tarafından imzalanmak suretiyle de verilebilir. Bu maddedeki rızanın kat malikleri kurulu kararı şeklinde alınmış olması buna kat malikleri kurulu kararı niteliğini vermeyip salt muvafakat edildiğine dair yazılı bir irade beyanı olarak kabul edilmesini gerektirir. 19. maddedeki rızanın mevcut olup olmadığının saptanması bakımından herbir malikin birden ziyade bağımsız bölümü bulunsa dahi tek bir oya sahip olacağı ve anataşınmazda bir bağımsız bölüme malik bulunan birden çok paydaşın bulunması halinde de bunlardan vekalet verecekleri birinin o bağımsız bölümü yalnız başına temsil edeceği kabul edilmektedir. Bu ilkeler doğrultusunda 06.05.2009 günlü kat malikleri kurulu kararında yer alan ve dava konusu edilip iptali istenen ortak yerlerin kullanımına, dış cephenin boyanmasına ve baca yapılmasına ilişkin hususlar 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliklerince beşte dört çoğunlukla verilmiş yazılı rıza mahiyetindedir.
Bu durum karşısında mahkemece davanın açıklanan nedenlerle reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy