MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
A-Davalılardan ... vekilinin temyizi yönünden;
Mahkemece verilen karar daha önce hükmü temyiz eden davalı taraftan da 06.06.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5766 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunda ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanunun 11. maddesinin (d) fıkrası uyarınca 60 TL ek temyiz harcı alınması için geri çevrilmiş, geri çevirme kararından sonra davalı tarafça usulüne uygun yapılan ihtarata rağmen 60 TL ek temyiz harcının yatırılmadığı görülmüştür.
Bu sebeple, HUMK'nun 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434 ncü maddesinin 3. fıkrası hükmü uyarınca davalı ... vekili tarafından mahkeme kararının TEMYİZ EDİLMEMİŞ SAYILMASINA,
B-Davacı tarafın temyizine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre aynı taşınmazın başka bir paydaşı aleyhine aynı kamulaştırma nedeniyle açılan dava sonunda verilip kesinleşen kararda belirlenen değer, güçlü delil olarak kabul edilmelidir. Daha önce Daireye intikal eden Kayseri 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/930 Esas-2007/565 Karar sayılı (Dairenin 2008/7745 Esas) dosyasında aynı taşınmazın bir kısım paydaşları aleyhine açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasında 18.12.2006 değerlendirme tarihi itibariyle 801.900.000 TL/m²; yine Kayseri 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/465 Esas-2008/138 Karar sayılı (Dairenin 2009/1191 Esas) dosyasında yine aynı taşınmazın bir kısım paydaşları aleyhine açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasında 27.11.2007 değerlendirme tarihi itibarıyla 900.000.000 TL/m² değer tespit edilmiş iken eldeki davada güçlü delil niteliğindeki bu kararlar dikkate alınmadan 05.09.2007 değerlendirme tarihi itibarıyla 960 YTL/m² üzerinden taşınmazın değerini tespit eden ikinci bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Mahkemece; sözü edilen dava dosyaları da getirtilip incelenmeli, bunların güçlü delil niteliğinde olduğu da dikkate alınarak bilirkişi kurullarından ek raporlar alınmalı ve mevcut çelişkiler giderildikten sonra oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 13.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.