Davacı İz-Su Genel Müdürlüğü ile davalı ... aralarındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili davasına dair Menderes Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.10.2008 günlü ve 2006/751-2008/741 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 14.12.2009 günlü ve 2009/12233-11725 sayılı ilama karşı, taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteklerin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Taraf vekillerinin karar düzeltme istemleri üzerine dosyanın yeniden incelenmesi sonucunda anılan dilekçelerde ileri sürülen karar düzeltme nedenlerinden aşağıda belirtilen dışında kalanların tümü HUMK.nun 440. maddesinde sayılan hallere uymadığından reddine,
Yerel mahkeme kararında dava konusu taşınmazın 6678 m².sinin kamulaştırma bedelinin değerlendirme tarihi itibariyle m²'sinin 4.272 TL.den toplam 28.528,41 TL olarak tespitine ve bu kısmın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verildiği, bu kararın Dairemizce onandığı ancak, taraf vekillerinin sunduğu karar düzeltme istemli dilekçeler üzerine bu kez yapılan inceleme sonucunda; Dairenin geri çevirme kararı sonucu getirtilen ve daha önceden dosya içerisinde yer alan İlçe Tarım Müdürlüğü resmi verilerine göre karpuz ve buğday ürününün dekara ortalama verimlerinin sırası ile 4000 kg ve 500 kg; karpuzun kg satış fiyatının 0,22 TL olması gerekirken hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda bu değerlerin sırası ile 3750 kg, 475 kg ve 0,17 TL olarak alınarak kamulaştırma bedelinin eksik hesaplanmış olduğu, yine kendisini vekille temsil eden davacı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmediği anlaşıldığından taraf vekillerinin karar düzeltme istemlerinin kabulüne, Dairemizin 14.12.2009 gün, 2009/12233 E-2009/11725 K. sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;
1-Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre tarım arazilerinin değerinin saptanmasında dava konusu taşınmazın yer aldığı ilçede ekimi mutad olan ve münavebeye alınan ürünlerin dekar başına ortalama verimi, üretim giderleri ile kg başına satış fiyatlarının esas alınması gerekirken, buğday ve karpuz ürününün dekara ortalama verimi ile karpuz ürününün kg satış fiyatının düşük alınması suretiyle daha az kamulaştırma bedelinin hesaplandığı bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması,
./..
-2-
2010/2695-9921
2-Yargılamada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz onama harçları ile karar düzeltme harçlarının istek halinde düzeltme isteyenlere iadesine, 01.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.