MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde 59.141,34 TL. eğitim ve öğretim alacağının davalılardan 05.01.2007 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde davalı ...’in Kuleli Askeri Lisesinde okurken okulla ilişiğinin kesildiğini, okula başlarken verilen yüklenme senedi gereğince sorumlu olduğunu, adına asıl borç ve ilişik kesme tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere 59.141,34 TL borç tahakkuk ettirildiğini, diğer davalıların ise kefil olduğunu, tahakkuk ettirilen borcun istenilmesine rağmen ödenmediğini ileri sürerek 59.141,34 TL alacağın 05.01.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (kefillerin kefalet limiti dikkate alınarak) tahsilini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonucu 26.06.2008 tarihinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm Dairemizce 15.09.2009 tarihinde bozulmuştur. Mahkemece 24.12.2009 tarihli celsede bozmaya uyulmuş olmasına rağmen, davalılar vekilinin aynı konu ile ilgili olarak müvekkilleri tarafından menfi tespit davası açıldığını, davanın kabulüne karar verildiğini, hükmün onandığını ve borcun ödendiğini beyan etmesi üzerine başkaca bir araştırma yapılmadan davanın konusu kalmadığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.
Taraflar arasında önceden bir menfi tespit davası görüldüğü ve kararın kesinleştiği hususunda bir ihtilaf yoktur. Ancak davacı tarafından bu davanın açıldığı tarihte (22.05.2007) ortada kesinleşmiş bir kararın bulunmadığı, davalılar tarafından açılan ve kesinleşen menfi tespit davası sonucu belirlenen borcun henüz ödenmediği dikkate alındığında, mahkemece yargılamaya devam edilip yapılacak araştırma sonucu bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 06.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.