MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde 27.01.2008 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın davacı ... yönünden husumet nedeniyle reddine, diğer davacılar yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava, 27.01.2008 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, genel kurul toplantısında alınan kararların, karara muhalefet eden kişilerin beyanlarının yazılarak altının imzalattırılmadığı, kat malikleri genel kurul kararının karar defteri yerine kağıda yazılarak altının sadece divan başkanı ve iki üye tarafından imzalandığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; iptali istenen kat malikleri kurulu kararlarının yapıldığı toplantı tutanağında her ne kadar kararların defter yerine kağıda yazıldığı altının divan başkan ve üyeleri tarafından imzalandığı ileri sürülmekte ise de daha sonra bu kararın ve kararların defterine yazıldığı, toplantıya katılanların imzalarının haziran cetveline atılarak alındığı, toplantıda muhalif oy kullanan kat malikleri ise yönetime verdikleri imzalı liste ile olumsuz görüşlerini bildirdikleri, yapılan toplantının ve alınan kararların iptalini gerektirir yasaya aykırı bir husus da bulunmadığı anlaşıldığına göre mahkemece, davanın reddi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 08.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.