MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalı ... 'ın nüfus kaydındaki baba adının düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı ... 'ın davacıların babası....'ın oğlu olmadığı halde ...'tan doğmuş gibi nüfusa kaydedildiğini, davalı ...'ın ... olan baba adının ... olarak düzeltilmesini istemişler; mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
1-Dava hatalı nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olmakla beraber sonucu itibariyle soybağını da yakından ilgilendirdiğinden, mahkemece kayıtlı ölü baba .... ve baba olduğu ileri sürülen ...'un davalı ... Kaynak ile birlikte DNA araştırması yaptırılarak gerçek babanın kim olduğunun tespitinden sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, sadece davacı ve davalı beyanları yeterli bulunarak davanın kabulüne karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-Davalı ... Kaynak'ın babasının davalı ... olduğu tespit edildiği halde davalı ...'ın bu haneye nakline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.