MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ortak yerlere yapılan müdahalenin önlenmesi ile projeye uygun eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
İcra ve İflas Yasasının 30. maddesinde bir işin yapılmasına (yerine getirilmesine) ilişkin ilamların ne şekilde infaz edileceği açıkça hükme bağlanmış olup; somut olayda mahkemece, dava konusu taşınmazda ortak alanlara diğer maliklerin kullanmasını engelleyecek şekilde müdahalesinin önlenerek taşınmazı eski hale getirmesi için davalıya süre verilmekle yetinilmesi gerekirken, kararın 4. fıkrasında ayrıca "Bilirkişi raporunda belirtilen ek imalatların, kömürlüklerin ve demir kapının sökülerek eski hale getirilmemesi halinde bu işlerin bedeli olan 2.350,00TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine "de karar verilmek suretiyle infaz aşamasında yapılacak işleri de kapsar biçimde hüküm kurulmuş ve bedelinin davacıya ödenmesine karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 4 numaralı fıkrasının hükümden çıkarılmasına, devam eden fıkraların ise 4. ve 5. fıkralar olarak düzeltilmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.