MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemeleri sonucunda düzenlenen 13.10.2008 ve 01.07.2008 tarihli bilirkişi raporlarında yasa hükümlerine uygun olarak kamulaştırılan taşınmazın, emsallerine olan üstün ve eksik yönleri belirlenip karşılaştırması yapılarak zeminine; zemin üzerindeki binaların da resmi birim fiyatları esas alınarak yıpranma payı düşüldükten sonra Kamulaştırma Yasasının 11.maddesinin 1.fıkrasının (h) bendine uygun değer biçilmesinde bir isabetsizlik olmadığından bu raporlara göre karar verilmek gerekirken yasaya aykırı olarak arsa m² değerine yeniden endeks ilave eden 21.01.2009 tarihli ikinci bilirkişi ek raporuna dayalı olarak hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.