MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde daimi irtifak hakkının tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davalıya dava dilekçesi Tebligat Yasasının 21. maddesi gereğince Doğanoğlu Köyü adresinde tebliğ edilmişse de, tebligat mazbatasında muhatabın adresinde bulunmama nedeni tespit edilmemiş, komşunun imzası da alınmamıştır. Bu durum karşısında Yasa ve Tüzüğün yukarıda açıklanan emredici kural ve koşullarına uyulmamış olması nedeniyle davalı adına yapılan tebligatın geçerli olduğundan bahsedilemez.
Gerekçeli karar ise aynı köydeki adresine tebliğe çıkarılmış köyden ayrıldığı, yurtdışında olduğu ve adresinin bilinmediği açıklaması ile tebliğ edilemeden iade edilmiş, ikinci kez aynı adrese tebliğe çıkarılan karar Tebligat Yasasının 35.maddesi gereğince tebliğ edilmiştir. Tebligat Yasasının 35. maddesine göre tebligat yapılabilmesi, muhataba daha önce aynı adreste yasaya uygun bir tebligat yapılmış olması koşuluna bağlı olup bu koşul gerçekleşmemiş olduğundan mahkeme kararının tebliğ işlemi geçerli değildir. Bu nedenle adı geçen davalının tebligata yarar açık adresi ilgili kurumlardan ve zabıta vasıtasıyla sıkı bir şekilde araştırılıp Tebligat Yasası ve ilgili Tüzük hükümlerine uygun bir şekilde mahkeme kararının ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliğinin yapılması sağlanıp temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.