MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVACI -K.DAVALI : Tek Apt.Yön. Vek.Av....
DAVALI -K.DAVACI : ... Vek.Av....
Dava dilekçesinde, itirazın iptali, karşı davada 10.01.2008 günlü kat malikleri kurulu kararının yoklukla malul olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı-k.davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde ortak gider alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve takibin devamı, karşı davada ise 10.01.2008 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiş mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir.
1-İtirazın iptali davası (asıl dava) yönünden, temyize konu edilen miktar 1.400 TL'sını geçmemektedir.
HUMK'nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.400 TL'yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden davalı (k.davacı) vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2-Karar iptali davası (karşı dava) yönünden;
Dava, 10.01.2008 günlü kat malikleri kurulu toplantısında anataşınmazın önüne demir korkuluk yaptırılmasına ilişkin kararın toplantı yapılmadan, önceden hazırlanan karara tek tek imzaları alınarak oluşturulan bir karar olduğundan yok hükmündeki bu kararın iptaline ilişkindir.
Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrasında, kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklikler yapılması yasaklanmıştır.
./..
2010/3476-10017-2-
Dosya içindeki bilge ve belgelerle iptali istenen kat malikleri kurulu kararının incelenmesinden; davaya konu kat irtifaklı anataşınmazda 19 bağımsız bölüm bulunduğu, 10.01.2008 günlü kat malikleri kurulu kararı ile binanın önüne çit yapılmasına karar verildiği, bu kararın 10 bağımsız bölüm adına imzalandığı, Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrasında bu konuda kat maliklerinin 4/5 muvafakatı aranmakta olup kat malikleri kurulu kararına gerek yok ise de ana gayrımenkule çit yapılmasına ilişkin muvafakatların sözü edilen kat malikleri kurulu kararı ile alındığından yasanın aradığı 4/5 koşulu bu karar yönünden incelendiğinde kararın 4/5 çoğunlukla alınmış bir karar olmadığı anlaşılmakla karşı davanın sözü edilen karar yönünden kabulüne karar verilmesi gerekirken tümden reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy