MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde,eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 50.444,55 TL. borcun 16.000 TL'sinden her iki davacının da sorumlu olmadıklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılardan ... vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalı idarece istenen 50.444,55 YTL borcun 16.000 YTL’sinden davacıların sorumlu olmadıklarının tespitini istemiş, mahkemece; davacılardan ... yönünden davanın kısmen kabulü ile bu davacının istenen borcun 648,31 TL’sinden, davacılardan ... yönünden ise davanın kabulü ile bu davacının davalı idarece istenen borcun 16.000 TL’sinden sorumlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Bu durum karşısında, mahkemece; en yüksek kabul edilen miktar üzerinden davada kendisini vekille temsil ettiren davacılar yararına tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken her iki davacı için de ayrı ayrı kabul edilen miktarlar üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın vekalet ücretine ilişkin dört numaralı bendinde yer alan “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kendisini vekille temsil ettiren davacı ... için hesaplanan 1.920,00 TL, ... için hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine” ibaresinin çıkartılarak yerine “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1.920,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine” yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 22.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.