MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, depo nitelikli bağımsız bölümün mesken olarak kullanılması nedeniyle projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde kat irtifaklı ana taşınmazda 2 nolu depo nitelikli bağımsız bölümün meskene dönüştürüldüğünü ileri sürerek mimari projeye aykırılıkların eski haline getirilmesini istemiş, mahkemece davacının taraf sıfatını kaybetmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden davacının maliki bulunduğu 1 numaralı bağımsız bölümü 15.07.2009 tarihinde yargılama devam ederken dava dışı ...’e sattığı anlaşılmaktadır. 25.12.2009 tarihli oturumda davacı vekili yeni malikin vekaletnamesini sunacaklarını, bu kişinin de davayı sürdürme iradesi olduğunu beyan ettiğine göre, HUMK.nun 186. maddesine göre dava konusu bağımsız bölüm üçüncü kişiye temlik edildiğinden tarafların Yasadan doğan haklarını kullanıp kullanmayacaklarının belirlenmesi bakımından mahkemece bu Yasa maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.