MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 81.437 TL eğitim ve öğretim masrafının davalılardan sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal fazi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı tarafından 81.437,03TL asıl alacak talep edilmiş, bunun 21.554,79TL’si kabul edilmiş, 59.882,24TL’si ise reddedilmiştir. Bu durumda reddedilen miktar dikkate alınarak karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davalılar lehine 6.190,57TL nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, kabul edilen miktar dikkate alınarak daha düşük vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 6. fıkrasında yer alan “kabulü oranına göre hesaplanan 2.555,40” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “reddedilen oranına göre hesaplanan 6.190,57” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlerden davalı tarafa yükletilmesine, 27.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.