MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 28.748,84 YTL. alacağın davalının okula giriş tarihinden itibaren işleyecek faiz ve masraflarla birilkte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı vekili dava dilekçesinde, yükümlü ...’a yapılan 28.748,84 YTL masrafın okula giriş tarihinden itibaren yasal faiziyle beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, mahkemece 8.305,5 YTL asıl alacağın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Bu durum karşısında, hüküm altına alınan asıl alacak üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davada kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına 996,54 TL nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu tarife üzerinden daha az vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının dördüncü paragrafında yer alan “575,00 TL”nin hükümden çıkartılarak yerine “996,54 TL” yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 08.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.