MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR: ..., ..., ...
Vek.Av....
Dava dilekçesinde, 36.617,48 TL. ve 40.175,57 ABD Doları eğitim ve öğretim masrafının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davalı asıl borçlu ...’nin Maliye Bakanlığı tarafından lisansüstü eğitim yapmak amacıyla Amerika Birleşik Devletlerine gönderildiği, asıl borçlu hakkında mecburi hizmet süresini doldurmadığı için alacak davası açıldığı, ancak davacı olarak Maliye Bakanlığı gösterilmesi gerekirken ...'nın gösterildiği, davacı vekilinin 17.11.2008 tarihli dilekçesinde her iki bakanlığı da Hazine avukatlarının temsil etmesi neticesi zuhulen ...'nın gösterildiğini beyan ettiği, davanın bu aşamadan sonra Maliye Bakanlığı adına görüldüğü anlaşılmaktadır. Buna göre, karar başlığında davacı olarak Maliye Bakanlığı gösterilmesi gerekirken, ...'nın gösterilmiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın başlığından “...”nın çıkartılarak yerine “Maliye Bakanlığı” yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlerden davalı tarafa yükletilmesine,12.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy