MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 134.752,75 ABD Doları ile 9.074,99 TL eğitim giderinin davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş olup bu nitelikteki kararın Harçlar Yasasına bağlı (1) sayılı tarifenin A-III-2a maddesi hükmüne göre maktu harca tabi olduğu gözetilmeden nisbi tarife üzerinden harca hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2.bendinin hükümden çıkartılarak yerine "15,60 TL maktu ilam harcının davalılardan tahsiline" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.