MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili, dava dilekçesinde davacının nüfus kütüğüne kayıtlı ... adlı çocuğunun olmadığını ileri sürerek ...'nın anne adının düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin 1985 yılında evlendiği davalı ...'ın ... ile ilişkisi sonucu doğan ...’nın kendisinden doğmuş gibi davalı ... tarafından nüfus kütüğüne kayıt edildiğini ileri sürerek ...’ın anne adının düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne davalı ...’ın babası hanesindeki kaydının iptaline ...’nın anne adının ... olarak düzeltilmesine ve bu şekilde anne hanesine kaydının yapılmasına karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden incelenen nüfus kaydı içeriklerinden; davalı ...’ın 21.07.2005 tarihinde ... ve ...’dan doğma, ... Merkez ...’ta C-79, H-85 numara ile 08.08.2005 günü nüfusa tescil edildiği anlaşılmaktadır.
1- Davada, küçük ...’ın annesinin ... olmayıp ... olduğu iddia edilmektedir. Hakim, kamu düzenine ilişkin bulunan bu tür davalarda doğru sicili oluşturmak mecburiyetindedir. Mahkemece ...’nın gerçek annesinin tespiti bakımından DNA raporu alınarak gerçek durumun tespitinden sonra oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de; mahkemece ...’nın baba hanesindeki anne adının değiştirilmesi ve annesi olduğu iddia edilen ...’le irtibatının sağlanması ile yetinilmesi gerekirken baba hanesindeki kaydının iptaline karar verilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.