MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, vakfın tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Uygulamada duraksamaya yol açmaması bakımından kararın hüküm fıkrasında, tesciline karar verilen vakfa ait senedi düzenleyen noterin adı ile senedin tarih ve yevmiye numarasının gösterilmemesi,
2-Vakıflar Yönetmeliğinin 11. maddesi vakfa özgülenen malların mülkiyetinin tüzel kişiliğin kazanılması ile vakfa geçeceği; 12. maddesinde ise tescil kararı veren mahkemenin vakıf senedinin bir örneğini de ekleyerek vakfedilen taşınmazın vakıf tüzel kişiliği adına tescil edilmesini tapu idaresine bildireceği, bu idarenin de bildirim üzerine vakıf adına tescili yapacağı hükme bağlandığı halde; kararın hüküm fıkrasının 5. paragrafında vakfa özgülenen taşınmazın geçici olarak tescilinin Tapu Sicil Müdürlüğünden istenmesi,
3-4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 112. maddesinin ikinci fıkrasında ve 5737 sayılı Vakıflar Kanununun 10. maddesinde, vakıf yöneticilerinin ancak mahkeme kararı ile görevlerinden alınabileceği hükme bağlanmış iken, tesciline karar verilen vakfa ait senedin 11. maddesinin dördüncü fıkrasında, mütevelli heyetin çoğunluğu ile yapılan toplantıda yönetim kurulu başkan ve üyelerinin üyeliklerinin son bulmasına karar verilebileceğine ilişkin düzenlemenin tescili,
4-Vakfın hesap ve faaliyetlerinin denetlenmesi için oluşturulması öngörülen senedin 15. maddesinde düzenlenen denetleme kurulunun 2 kişiden oluşacağı belirtilmiş ise de; bir kurulun sağlıklı bir şekilde çalışması ve karar alabilmesi için üye sayısının en az 3 olması gerektiğinin gözden uzak tutulması,
5-Tesciline karar verilen vakıf senedinin vakfın faaliyetleri başlığını taşıyan 4. maddesinin (e) fıkrasında "vakfın sesli ve görüntülü yayınlar yapabileceği" şeklinde düzenlemenin, vakıfların sesli ve görüntülü yayınlar yapamayacağına ilişkin 3984 sayılı Kanunun 29.maddesinin (a) fıkrasına aykırı olduğunun düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy