MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içerisinde bulunan ... İdare Mahkemesinin 27.12.2006 gün ve 2006/2296 E-2507 K sayılı kararı içeriğinden bu davaya konu edilen kamulaştırma işleminin iptaline hükmedildiği ve bu kararın da Danıştay 6. Dairesinin 10.04.2009 gün ve 2007/6047 E-2009/3875 K sayılı ilamı ile onandığı, sözü edilen kararın kesinleştiği ve böylece tespit ve tescil davasının konusunun kalmadığı gözetilerek mahkemece konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerekirken, davanın konusuz kalmış olması nedeniyle reddine karar verilmesi doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın 1.bendinde yer alan “Davanın REDDİNE” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 13.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy