MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR: ..., ... vd.
Vek.Av....
Vek.Av....
Dava dilekçesinde, ortak yerlere müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi ile fazlası saklı kalmak üzere 1.000 YTL ecrimisilin davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece men'i müdahale talebinin kabulüne, ecrimisil isteminin de kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Haksız işgal tazminatı yönünden temyize konu edilen miktar 1.400 TL.sını geçmemektedir.
HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.400 TL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden davalı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,
Diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Yapılmasına hükmedilen işlerin yerine getirilmesi için davalı tarafa Kat Mülkiyeti Yasasının 33.maddesi uyarınca uygun bir süre verilmemesi doğru değil ise de bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin sonuna “hüküm gereğinin yerine getirilmesi için davalılara 20 gün süre verilmesine” sözcükleri yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 08.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy