MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, davalının dairesinden sızan sulardan kaynaklanan zararın tazmini istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içerisinde bulunan bilirkişi raporuna göre davacının salon zemini ve duvarlarında oluşan 750 TL'lik zararın apartmanın ortak yeri niteliğindeki damda biriken suların kalorifer borularından sızarak oluştuğu anlaşılmaktadır. Bu durumda ortak yerden kaynaklanan zarardan da davalının arsa payı oranında sorumlu tutulması gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile bu kısımla ilgili talebin reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.