MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, vakfın son beş yıllık gelirinin hesap edilerek fazlaya ilişkin hak saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 TL'nin ihtarnameden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiş, davalı vakıf mütevellisi vekili tarafından incelemenin duruşmalı olarak yapılması istenilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve davalı vakıf mütevellisinin mürafaa talebinin miktar itibariyle reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili 09.11.2007 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilleri davacının Mülhak Defteri ........... Vakfının mahkemece galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verildiğini, bu karara dayanarak 05.04.2007 tarihinde tebliğ edilen noter ihbarnamesi ile davalı vakıf mütevellisi ve diğer davalı ... Müdürlüğünden vakfa ait galle fazlasının kendisine ödenmesini istemesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, vakfın son beş yıllık gelir ve giderlerinin hesaplanarak davacının bugüne kadar hak ettiği galle fazlasının tespiti ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydiyle 1000 TL, 06.08.2009 havale tarihli ıslah dilekçesi ile de 2006 yılına ait toplam 4.894,33 TL galle alacağının davalılardan ihtarnamenin tebliğ tarihinden faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş; mahkemece yapılan yargılama sonunda 2006 yılında davacıya ödenmesi gereken 4.894,33 TL galle fazlasının 05.04.2007 tarihinden faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; davacının... Asliye 3.Hukuk Mahkemesinin 30.05.2006 gün ve 2005/71-2006/143 sayılı kararı ile Mülhak Defteri ........... Vakfı'nın galleye müstehak evladı olduğunun tespitine karar verildiği, kararın, davalılar vakıf mütevellisi ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 20.11.2006 gün ve 2006/8237-9363 sayılı karar ile onandığı, davalı mütevellinin karar düzeltme isteği ise Dairenin 29.03.2007 gün ve 2007/1224-2870 sayılı kararı ile reddedildiği, böylece kararın 29.03.2007 tarihinde kesinleştiği ve davacının vekili aracılığı ile 05.04.2007 tarihinde tebliğ edilen noter ihbarnamesi ile davalı mütevelliden, 03.04.2007 tarihinde tebliğ edilen noter ihbarnamesi ile de davalı ... Müdürlüğünden geçmiş dönemler de dahil olmak üzere hissesine düşen galle fazlasının ödenmesini istediği anlaşılmaktadır.
06.01.1938 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanan galle ödenmesine ilişkin kararın kesinleştiği tarihte yürürlükte bulunan Vakıflarda İntifa Haklarının Ne Suretle Tespit ve İta Edileceği Hakkında 17.07.1936 tarihli Vakıflar Nizamnamesine Ek Nizamname'nin 6.maddesinin ikinci ve üçüncü fıkralarında belirtilen kanuni kesintiler yapıldıktan sonra, sonuncu fıkrasında "Bu vakıfların gerçekleşen yıllık gayrisafi gelir tahsilatından, vakıf için yapılan giderler ve vakfiye şartı gereği yapılan her türlü harcamalar çıkarıldıktan sonra vakıf evlatlarına veya ilgililerine ödenecek intifa hakkı belirlenir. Bu haklar, vakfın gelir fazlasının (intifa hakkının) doğduğu mali yılı izleyen ilk altı ay içinde vakfın evladı veya ilgilisi olduğunun mali yılın birinci ayında belgeleyenlere yıllık olarak ödenir.", 7.maddesinin birinci fıkrasında ise "Her vakıf için belirlenen gelir fazlası (intifa hakları) vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunu ve galleye hak kazandığını kesinleşen mahkeme kararı ile ispat edenlere ödenir." hükmünü amir olduğuna ve davacının mütevelliye galle ödenmesi için 05.04.2007 tarihli noter ihbarnamesi ile müracaat ettiğine göre, davacıya davalılara müracaat tarihleri dikkate alınarak ancak 2007 yılı için o da sözü edilen Nizamname gereği olarak 2008 yılı ilk altı ayı içinde galle fazlası ödemesi yapılabilir. Mahkemece; 2006 yılına ait galle fazlasının ödenmesine karar verilmesi bu bakımdan doğru olmadığı gibi, davanın kabulüne esas alınan galle fazlasının ilk derece mahkemesinin karar tarihinden başlatılmasına ilişkin Vakıflar Yönetmeliğinin 55.maddesinin yer aldığı Vakıflar Yönetmeliğinin 27.09.2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlandığı ve Yönetmeliğin 184.maddesinde ise yayımı tarihinde yürürlüğe gireceği hükme bağlandığından, talebe göre davanın reddi yerine kabulü yolunda hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
Vakıf mülhak olup mütevelli eliyle yönetildiğinden ve 5737 sayılı Vakıflar Kanununun 76.maddesi uyarınca bu gibi davalarda vakıf yönetimi ile Vakıflar Genel Müdürlüğünün birlikte hasım gösterilmesi gerektiğinden, davanın kabulü ile alacağın ve buna bağlı olarak yargılama giderleri ile vekalet ücretinin sadece davalı mülhak vakıftan tahsiline karar verilmesi yerine müştereken ve müteselsilen kanuni hasım olan Vakıflar Genel Müdürlüğünden de tahsiline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 07.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.