MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava konusu taşınmazın bitişiğinde bulunan ve davalı ...'nin malik olduğu 6 parsel nolu taşınmazla ilgili ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/430 Esas-2009/331 Karar sayılı dosyasında 1242 ada 24 parsel emsal alınarak yapılan karşılaştırmada 6 parsel nolu taşınmazın emsalin %40'ı değerinde olduğu belirtilmiş, dava konusu taşınmaz ise aynı emsalle karşılaştırılarak emsalin %32'si değerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Birbiriyle aynı nitelikte olan her iki taşınmaz için bu kadar farklı sonuçlara ulaşılması karşılaştırmaların gerçekçi olmadığını göstermektedir.
Mahkemece bilirkişi kurulundan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda esas ve karar sayılı dosyası da dikkate alınarak değerlendirme yapan, bu farklılığın gerçek ve inandırıcı nedenlerinin de açıklandığı, ek rapor alınmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 31.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.