MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim tazminatının tahsili amacıyla yapılan icra takibine karşı ileri sürülen itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne, davalılar ... ve ... yönünden ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davanın aynı nedenden kaynaklandığı dikkate alınarak, talep edilen alacağın reddedilin en yüksek miktarı göz önüne alınarak kendini vekille temsil ettiren davalılar yararına tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece asıl borçlu davalı ve kefil olan davalılar için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirme- diğinden, hükmün 5. fıkrasının tamamen hükümden çıkarılmasına, 6. fıkradaki “Davalılar ... ve ... vekilleri yararına avukatlık ücret tarifesinin 3/2 maddesi hükmü gözetilerek” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “Davalılar yararına karar tarihindeki yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince” ibaresinin eklenmesi suretiyle bu fıkranın düzeltilmesine; ayrıca 6. fıkranın 5. fıkra, 7.fıkranın da 6. fıkra olarak yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlerden davalı tarafa yükletilmesine, 22.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.