MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 8.921.700.000 (8.921,70) TL. eğitim ve öğretim masrafının sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Bilirkişi raporunda davalının borcu ilişik kesme tarihi itibariyle belirlendiğine göre, mahkemece hükmedilen asıl alacak için 12.05.2003 ilişik kesme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, daha sonraki bir tarih olan dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi ve yine davacı idare lehine hükmedilecek vekalet ücretine de karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3. kısmı gereğince nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3.bendinde yazılı “dava tarihinden” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “12.05.2003 ilişik kesme tarihinden” ibaresinin yazılmasına, 8. fıkrasında yazılı “575”ın hükümden çıkarılarak yerine “589,95” yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, 11.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy