MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dosya içerisinde bulunan ... 9.Noterliğince düzenlenmiş 14.08.2002 günlü yüklenme ve kefalet senedine göre; davalı kefil ..., asıl borçlunun taahhütlerine aykırı hareket etmesi nedeni ile okulla ilişiğinin kesilmesi halinde, sadece onun adına tahakkuk edecek asıl borç ile işlemiş faizin 25.463.152.000 (25.463,152)lirayı geçmemek üzere müteselsil kefil ve müşterek borçlu sıfatıyla sorumlu olacağını taahhüt etmiştir. Bu durumda; davalı kefil ...’in sarf tarihinden takip tarihine kadar hesap edilen 19.712,41 TL borç ve ayrıca alacağın tahsili tarihine kadar işleyecek faiziyle beraber kefalet senedindeki limitiyle sınırlı sorumlu tutulması gerekirken kefalet limiti dikkate alınmadan hüküm kurulması,
2-Mahkemece, davalılardan ... yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, diğer davalılar yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilerek 19.712,41 TL üzerinden takibin devamına karar verilmiştir. Bu durum karşısında, davada kendisini vekille temsil ettiren davalılar yararına, davalılardan ... yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi uyarınca maktu tarife üzerinden, diğer davalılar yönünden ise yine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen miktar dikkate alınarak nispi tarife üzerinden toplam 3.788,75 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken daha fazla vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 22.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.