MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 35.219,91 TL eğitim ve öğretim masrafının sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davalı ... hakkındaki davanın reddine, ... ve ... hakkındaki davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince taraflar lehine hükmedilecek vekalet ücretine, asıl alacağın kabul ve reddolunan miktarı dikkate alınarak hükmedilmesi gerekirken, kararı temyiz eden davalılar aleyhine asıl alacağın kabul edilen miktarı ile bunun işlemiş olan faiz toplamı üzerinden hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5/b bendinde yazılı “4.843, 22”nin hükümden çıkarılarak yerine “2.836,41” yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 11.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.