MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR: ..., ..., ... vd.
Dava dilekçesinde, davaya konu apartmana çatı yapılmasına ve çatı yapımı giderlerinin tüm kat maliklerinden tahsiline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde; anataşınmazın en üst katında oturan davacının binanın çatısını yaptırdığı, ancak bu çatının imar mevzuatına aykırı olduğu gerekçesiyle Belediye tarafından yıkılmasının istendiği belirtilerek imar mevzuatına uygun çatı yapılması,çatı yapımı için gerekli giderlerin kat maliklerinin tümünden müştereken ve müteselsilen tahsili istenmiş, mahkemece istemin kabulü ile apartmanın çatısı için gerekli 30.000 TL'nin kat maliklerinin hisseleri oranında açtırılacak hesaba avans olarak yatırılmasıyla çatı inşa ettirilmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; dava konusu anataşınmazda kat mülkiyetinin kurulduğu, davacı ile davalıların aynı anataşınmazda kat maliki oldukları, davacının davadan önce Ünye Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.04.2009 gün ve 2009/18 D.iş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırdığı ve bu tespit dosyasındaki bilirkişi raporunda davacı tarafından yapılan mevcut çatının imar mevzuatına aykırı olduğu, yasal hale getirilmesi gerektiği, binaya çatı yapılmasının zorunlu olduğu ve imar mevzuatına uygun çatı yapılması için gerekli giderin 30.000 TL olduğu belirtilmiş, hükme esas bu raporda anataşınmazın onaylı mimari projesinde çatı bulunup bulunmadığı açıklanmamıştır. Ünye Belediye Başkanlığının 13.10.2009 tarihli yazılarında da binaya ait ayrı çatı projesi ve ruhsatı bulunmadığı bildirilmiştir.
Kat Mülkiyeti Yasasının 19.maddesi hükmü uyarınca, kat malikleri anataşınmazın mimari durumunu titizlikle korumakla yükümlü olup onaylı mimari projede olmayan çatının yapılması tüm kat maliklerinin muvafakatı ile çizdirilip Belediyece onaylanacak değişiklik projesi ile olanaklıdır. Böyle bir proje yoksa kat maliklerinin iradesi yerine geçilerek projede olmayan çatının yapılmasına izin verilemez. Bu durumda anayapının terasından alttaki bağımsız bölüme su sızıntısının önlenmesi için alınması gerekli önlemlerin neler olduğu belirlenip buna hükmedilmelidir.
../..
-2-
2010/5183-10692
Mahkemece öncelikle anataşınmaza ait onaylı mimari projede çatısı olup olmadığının uzman bilirkişi tarafından tespiti ile çatı olduğu takdirde toplanan delillere göre anataşınmazın çatısının projesine uygun şekilde yapılmasına ve masraflardan da tüm kat maliklerinin arsa payları oranında sorumlu tutulmasına karar verilmesi projede çatı yoksa terastan aşağıya su sızıntısının önlenmesi için gerekli yalıtım önlemleri belirlenerek buna hükmedilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz araştırma ile davanın kabulü doğrultusunda karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.