MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 9.725 TL eğitim ve öğretim alacağının sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, birleşen dava dilekçesinde ise 6.980,97 TL eğitim vea öğretim alacağının tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece asıl alacak için dava tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir. Ancak davada asıl dava ve birleşen dava olduğuna ve bilirkişi tarafından da asıl alacağın sarf tarihinden itibaren işlemiş faizi asıl davanın açıldığı 26.07.2006 tarihi itibariyle hesaplandığına göre, faizin başlangıç tarihi olarak bu tarihin hükümde açıkça gösterilmesi gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması doğru değil ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün birinci fıkrasının dördüncü satırında yer alan “dava tarihinden” ibaresinin “26.07.2006 dava tarihinden”ibaresi şeklinde düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 11.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.