MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde el atmanın önlenmesi ve projeye uygun hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davalı ...'a gerekçeli kararın Tebligat Yasasının 21. maddesi ve Tüzüğün 28. maddesi hükümlerine göre yapılan tebliği usulüne uygun değildir. Bu nedenle davalıya yöntemince gerekçeli kararın tebliğinin yapılarak temyiz süresinin beklenmesinden,
2-Gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi davalı ...'e Tebligat Yasasının 35. maddesine göre tebliğ edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde davalıya dava dilekçesinin Tebligat Yasasının 21. maddesi ve Tüzüğün 28. maddesine göre yapılan tebliğinin usulüne uygun olmadığı, gerekçeli kararın da aynı adrese tebliğe çıkarıldığı ve iade edilince Tebligat Yasasının 35. maddesi yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır.
Tebligat Yasasının 35. maddesine göre tebligat yapılabilmesi muhataba daha önce aynı adreste yasaya uygun bir tebligat yapılmış olması koşuluna bağlı olup somut olayda bu koşul gerçekleşmemiş olduğundan gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin davalıya tebliğ işlemi de geçerli değildir. Bu nedenle gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin davalıya yöntemince tebliğ edilerek temyiz ve cevap süresinin beklenmesinden,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy