MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 23.11.2006 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde 23.11.2006 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istenilmiş, mahkemece davanın kabulü ile alınan kararların iptaline karar verilmiştir.
Kat Mülkiyeti Yasasının 32. maddesine göre kat malikleri kurulu bağımsız bölüm maliklerinden oluşur. Toplantılarda malikin tayin ettiği vekili tarafından temsil edilmesi halinde dahi verilen kararlardan malik bizzat sorumludur. Bu bakımdan kat malikleri kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada husumetin toplantıya katılan vekile değil doğrudan kat malikine yöneltilmesi gerekir.
Somut olayda iptali istenilen 23.11.2006 günlü kat malikleri kurulu kararının alındığı toplantıya katılan, alınan kararları imzalayan ..., ..., ..., ..., ...,...., ... ve ... dosyada mevcut tapu kayıt örneklerine göre kat maliki olarak görülmemektedir. Bu davalıların kat maliki olup olmadıklarının araştırılması, kat maliki olmadıklarının saptanması halinde hangi kat maliklerini temsilen toplantıya katıldıklarının belirlenmesi ve o kat maliklerinin davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilip, tüm deliller toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy