MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde site içinde bulunan D ve E Blokların da artezyen suyuna bağlanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde, 5 bloktan oluşan dava konusu sitede davacıların D ve E Bloktaki dairelerin malikleri olduklarını, diğer üç bloktaki maliklerin ise anataşınmazın ortak yerinde artezyen kuyusu açarak buradan su gereksinimlerini karşıladıklarını, müvekkillerinin de sözü edilen artezyen kuyusundan yararlanmaları konusundaki istemlerine cevap verilmediğini ileri sürerek davacıların katılım payları belirlenmek suretiyle mevcut artezyen tesisinden gerekiyorsa kapasitesi de artırılarak yararlanmalarına karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulü yolunda hüküm kurulmuştur.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, davanın davalı yöneticiye karşı açıldığı ve yönetici ...'ın aynı zamanda kat maliki bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu tür davalar anataşınmazın tüm kat maliklerini ilgilendirdiğinden usul ekonomisi de gözetilerek tüm kat maliklerinin davaya dahil edilip taraf teşkili tamamlandıktan sonra işin esasına girilerek toplanacak deliller doğrultusunda karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.