MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, anataşınmazın bakım-onarım maliyetinin tespiti ile kat maliklerinden arsa payı oranında tahsili, karşı davada ise anataşınmazın yıkımı ile yeniden inşaası için yetki verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosyanın incelenmesinden; ana taşınmazın maliklerinden bazılarının tek bağımsız bölümde elbirliği, diğer bir kısmının ise paylı mülkiyet şeklinde malik bulundukları halde mahkemece, kat maliklerinin her birinin bulundukları bağımsız bölümün tamamının mülkiyetine sahip oldukları kabul edilerek arsa payı oranı ile bu paya isabet eden onarım giderinin miktar olarak hükümde gösterilmiş olması doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1.bendinin 3.satırındaki "8/48 olup, her bir malike düşen onarım gider payı tutarı olan 32.723,25 TL'nin" sözcüklerinin metinden çıkartılarak yerine "her bir malikin arsa payı ve veraset belgesine uygun pay durumu da gözetilerek yukarıda avans olarak belirlenen miktardan her bir malike düşecek onarım payının davalılardan avans olarak tahsiline" sözcüklerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlerden davalı-karşı davacı tarafa yükletilmesine, 27.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.