MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, davalı tarafından beslenen köpeğin siteden uzaklaştırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde davalının bağımsız bölümünde beslediği evcil hayvanın (köpek) tahliyesine karar verilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde davalının kat mülkiyetli anataşınmazda kat maliki olduğu, ana taşınmazın yönetim planında bağımsız bölümlerde köpek beslenmesini engelleyen bir hükmün bulunmadığı anlaşılmaktadır. Kat malikleri kurulunca 04.11.2005 tarihinde bağımsız bölümlerde köpek beslenemeyeceğine ilişkin karar alınmış ise de bu karar yönetim planını değiştirici nitelikte bir karar değildir. Buna göre sözü edilen kat malikleri kurulu kararına dayanılarak köpek beslenmesinin önlenmesine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Mahkemece dava dilekçesinde Kat Mülkiyeti Yasasının 18. maddesi gereğince de köpeğin bağımsız bölümden uzaklaştırılması istendiğine göre köpeğin rahatsızlık verdiğine ilişkin taraf delilleri toplanıp bilirkişi incelemesi yaptırılıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine,
20.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy